Kjører til omorganisering eller ombygging, samt en rekke dekorative teknikker, gjør designere små kjøkken til fullverdige soner for matlaging og mottak av mat. Vi analyserer og sammenligner alternativer.
Hus i boligkvarteret Wellton Park
Høyden på bygninger som er laget av monolitiske og monolitiske paneleteknologier - fra 10 til 28 etasjer som ligger i dem, preges av i tak til 2,8 m og betinget gratis layout. Lignende volum-romlige løsninger brukes av utvikleren og i andre prosjekter. Før deg - To alternativer for å organisere kjøkkenet i nekket av Naga 53,5 m2.
valg 1
Designere Max Zhukov, Victor Stefan
Område før ombygging: Kjøkken 8,9 m2
Square etter ombygging: Kjøkken-stue 26,3 m2
Forklaring: 1. Spisegruppe 2. Åpningsflate 3. Matlagingspanel 4. Vask 5. Kjøleskap
| Fordeler | Minuser |
Vi blir brukt ukomplisert i implementeringen, men spektakulære dekorasjonsteknikker. | I en enkel plass må kjøkken-stuen må installere en kraftig eksos. |
Kjøkkenfronten fjernes i en enkelt linje med skap i gangen, som optisk øker plassen. | |
På gulvet langs kjøkkenet legger du ned porselen stoneware. | |
Nok lagringsplasser. |
Alternativ 2.
Designer Anna Glukhova.
Område før ombygging: Kjøkken 8,9 m2
Square etter ombygging: Kjøkken-stue 21,5 m2
Forklaring: 1. Spise Gruppe 2. Matlaging Panel 3. Vask 4. Kjøleskap
| Fordeler | Minuser |
Budsjett og rask implementering. | På grunn av enheten til en strengdesign som skjuler utgangsproduksjonen til ventilasjon, reduseres taknivået. |
Gjennom kjøkkenfronten, på gulvet, er keramisk granitt gitt. | Et ubetydelig volum av kjøleskapet under bordplaten. |
Spisestuen er fremhevet av en suspendert lampe. | Utilstrekkelig utvidet arbeidsflate. |
IP-46S-serien
Bli kjent med to kjøkkenprosjekter i en 43,5 m2 studioleilighet. Plusser den første løsningen er ikke nok, i hovedsak, bare tilstedeværelsen av en glasert loggia ved siden av rommet. I den første versjonen ble kjøkkenet visuelt utvidet på bekostning av sommerrommet (tilstedeværelsen av dører er nødvendig), skaperne av det andre designprosjektet forblir i de opprinnelige grensene.
valg 1
Arkitekt-Designer Tatyana Zagivuopeova
Square to Redevelopment: Kjøkken 8,5 m2
Square etter ombygging: Kjøkken 8,5 m2
Forklaring: 1. Spise Gruppe 2. Matlaging Panel 3. Arbeidsflate 4. Vask 5. Kjøleskap
| Fordeler | Minuser |
Forbedret isolasjon av rommet. | Vedlegget til loggia, demontering av Windows-blokken og overføringen av oppvarmingstrålen kompliserer koordinering. |
Et kapasitetshjørnayoutoppsett av et kjøkkenhodesett vil bli implementert, en fungerende trekant er gjennomtenkt: en komfyr - vasking - et kjøleskap. | |
På grunn av støping og takfra vil takhøyden visuelt øke visuelt. |
Alternativ 2.
Lead Designer Nina Romanyuk
Designer Tatyana Tsarov.
Designer Elena Smirnova.
Square to Redevelopment: Kjøkken 8,5 m2
Square etter ombygging: Kjøkken 8,5 m2
Forklaring: 1. Spise Gruppe 2. Kjøleskap 3. Matlaging Panel 4. Arbeidsflate 5. Vasking
| Fordeler | Minuser |
Det er ingen ombygging. | På grunn av enheten av strengdesignet, vil takhøyden minke. |
Det foreslås å bruke billige, enkle og minneverdige materialer og utstyr. | Spots vil bli merkbare på den svarte utendørsflisen. |
Kjøkkenet foran er romslig på et romslig G-formet diagram. |
C-220-serien
Ifølge utviklere er levetiden til panel-mursteinhus i denne serien 100-150 år. I tillegg, i eiendelene til bygninger (18 eller 24. etasje høyde) - økt termisk isolasjon av ytre vegger (tre lags paneler), glaserte balkonger, romslige kjøkken, ganske høye tak (2,75 m). Det er derfor vi forventer at våre lesere vil gjenta mer enn igjen til to representert kjøkkenrom ombyggingsprosjekter i en tre-roms leilighet med et totalt areal på 102,7 m2.
valg 1
Designere Evgeny Ermolaeva, Lyudmila Samoilova
Square to Redevelopment: Kjøkken 15,2 m2
Square etter ombygging: Kjøkken 15,2 m2
Forklaring: 1. Bar Rack 2. Kjøleskap 3. Sink 4. Arbeidsflate 5. Matlagingspanel
| Fordeler | Minuser |
Prosjekt harmonisering vil ikke forårsake vanskeligheter. | Kjøkkenet er ikke isolert fra gangen og stuen, som innebærer installasjonen av en kraftig eksos. |
Vi blir brukt ukomplisert i implementeringen, men spektakulære dekorasjonsteknikker. | |
Praktisk løsning for gulvbehandling. | |
Den opprinnelige høyden på taket er bevart. | |
Utvidet arbeidsflate. |
Alternativ 2.
Designer Manana Hucua.
Square to Redevelopment: Kjøkken 15,2 m2
Square etter ombygging: Kjøkken 15.1 m2
Forklaring: 1. Bar Rack 2. Kjøleskap 3. Åpningsflate 4. Vask 5. Matlagingspanel
| Fordeler | Minuser |
Minimum ombygging. | Porselen stoneware brukes kun for å fokusere på baren, parkettbrettet er på kjøkkenfronten, som er upraktisk. |
Ergonomisk innkvartering av husholdningsapparater og kjøkkenutstyr. | |
Folding dører sparer plass. | |
Implementering trenger ikke seriøse investeringer. |
Hus i MicroDistrict Krasnogorsk
Vi presenterer to versjoner av omorganiseringen knyttet til organisasjonen av kjøkkenet i THORCKA METRAH 80,9 m2. Funksjonen til Monolithic Houses - Carrier Pylons mellom boliglokaler i leiligheten. Forfatteren av det første prosjektet foreslår å overføre matlagingstedet (uten å forstyrre grensene til de våte sonene) til oppbevaringsrommet og sammen med en del av korridoren for å feste den til det sentrale rommet, slik at kjøkken-stuen vises. Det samme målet er også forfulgt av forfatteren av det andre prosjektet - det kombinerer kjøkken og stue og slutter seg til loggia.
valg 1
Designer Lyudmila Vidhevayev.
Square to Redevelopment: Kjøkken 11,7 m2
Square Etter ombygging: Kjøkken-spisestue - Stue 23,9 m2
Forklaring: 1. Kjøleskap 2. Åpningsoverflate 3. Sink 4. Matlagingspanel 5. Dining Group
| Fordeler | Minuser |
Matlaging og lagringsområde vil bli isolert fordi det er organisert i en dyp nisje. | Rommet tildelt under kjøkkenet er tolket inn i rommet, så ombyggingen er i tråd med leiligheten som ligger i toppetasjen. |
I forskjellige funksjoner legges en enkelt gulvbelegg i forskjellige områder. |
Alternativ 2.
Arkitekt, designer Alexey Ulyanokhn
Square to Redevelopment: Kjøkken 11,7 m2
Square etter ombygging: Kjøkken-stue 29,3 m2 (med tanke på loggia)
Forklaring: 1. Spisegruppe 2. Åpningsflate 3. Matlagingspanel 4. Vask 5. Kjøleskap
| Fordeler | Minuser |
T-banestasjonen vil øke betydelig, insolationen til kjøkkensonen vil bli bedre. | For å feste loggia, må du demontere vinduet og balkongblokkene, samt isolere og utstyre sommerrommet med elektrisk varm gulv. |
En romslig og komfortabel kjøkken foran med en utvidet arbeidsflate er gitt. | Det vil være nødvendig å installere et kraftig ekstrakt. |
Hus i MicroDistrict New Butovo
Verden til en to-roms leilighet som ligger i en monolitisk murstein bygning er i fravær av en intern kapitalvegg mellom kjøkkenet og en av stuene. Grensen mellom dem er angitt av to bærerpiloner. Forfatterne av den første ombyggingsalternativet tilbyr ikke å bygge partisjonen mellom disse rommene og dermed organisere studioplassen. Forfatterne av det andre prosjektet fra veggen nekter ikke, men gir en nisje i den og overfør passasjen til det tilstøtende rommet.
valg 1
Arkitekt Nata Svetochkova.
Designere Elena Volodina, Maria Kanzer
Square to Redevelopment: Kjøkken 9,8 m2
Square etter ombygging: Kjøkken-stue 22,3 m2
Forklaring: 1. Åpningsflate 2. Vask 3. Matlagingspanel 4. Kjøleskap 5. Dining Group
| Fordeler | Minuser |
Kjøkkenhodetelefonen er planlagt for en romslig P-formet ordning. | I kjøkkenområdet vil det være en vaskemaskin som ikke er ekte; På grunn av fjerningen fra stigerøret, trenger mer enn 2 m tvungen kloakkpumpe. |
Utvidet arbeidsflate. | På grunn av kombinasjonen av kjøkken og boligrom i matlagingsområdet, vil det være nødvendig med et kraftig ekstrakt. |
Alternativ 2.
Arkitekt-Designer Ilona BoleShitz
Arkitekt Igor Orlov.
Square to Redevelopment: Kjøkken 9,8 m2
Square etter ombygging: Kjøkken-spisestue 10,4 m2
Forklaring: 1. Spise Gruppe 2. Kjøleskap 3. Matlaging Panel 4. Arbeidsflate 5. Vasking
| Fordeler | Minuser |
Området i rommet har økt. | Rommet ligger i soverommet. |
Nisjeorganisasjonen fikk lov til å etablere en sofa. | På grunn av installasjonen av innebygde armaturer, reduseres takhøyden. |
Mange lagringsplasser. | Prosjektet gir et stort antall møbler for å bestille, noe som vil øke estimat- og gjennomføringsperioden. |
Copser serien
Fordelene ved slike hus er økt termisk isolasjon av eksterne trelags paneler (total tykkelse på 300 mm) og romslige kjøkken. Av ulempene merker vi den relativt små høyden på taket (2,66 m) og enda viktigere, overflod av intravartiske lagervegger. Samtidig er arrangementet av utsiktene i mange av dem enten forbudt, eller tillatt, men bare over det syvende etasjen (avhengig av CCM). Vi analyserer de to alternativene for å ombygge kjøkkenet i en 3-roms leilighet med et totalt areal på 76 m2.
valg 1
Designer, leder av Studio Olga Semenova
Square to Redevelopment: Kjøkken 9.2 m2
Square etter ombygging: Kjøkken 8,8 m2
Forklaring: 1. Vasking 2. Matlagingspanel 3. Kjøleskap 4. Spise gruppe 5. Buffet
| Fordeler | Minuser |
Ingen ombygging. | To hjørner av arbeidstrekanten (vask og kjøleskap) tilskrives en betydelig avstand. |
Bevare den opprinnelige høyden på taket. | Passasjen til balkongdøren er vanskelig. |
Tankefullt utvalg av etterbehandlingsmaterialer: Vegger skal male malingbestandige, gulv dekket med keramiske fliser. |
Alternativ 2.
Lead arkitektdesigner Elena Bulagin
Designer Anusya Lyubimova.
Square to Redevelopment: Kjøkken 9.2 m2
Square etter ombygging: Kjøkken 8,8 m2
Forklaring: 1. Vasking 2. Matlaging Panel 3. Kjøleskap 4. Spise Gruppe
| Fordeler | Minuser |
Omorganiseringen vil være å demontere dørene og partisjonene og byggingen av det buede passasjersystemet. | Ved hjelp av øvre belysning (lett takpanel og suspendert lampe) og layouter av gulvfliser for separasjon av spisestuen. |
Ved hjelp av øvre belysning (lett takpanel og suspendert lampe) og layouter av gulvfliser for separasjon av spisestuen. |
